Les actionnaires ont poursuivi le Technoking de Tesla, Elon Musk, arguant, entre autres, que l'acquisition équivalait à un renflouement de SolarCity qui récompensait Musk et sa famille plus que Tesla. Musk pourrait être contraint de payer plus de 2 milliards de dollars sur son énorme richesse personnelle si les actionnaires avaient gain de cause.
L'année dernière, les membres du conseil d'administration impliqués dans le procès ont conclu un règlement de 60 millions de dollars avec les actionnaires de Tesla, sans aveu de culpabilité. Musk, la deuxième personne la plus riche du monde, était le seul accusé à avoir choisi d'aller en justice. Tesla a dû acheter SolarCity en 2016 parce que la société de panneaux solaires en faillite était essentielle à l'objectif à long terme du constructeur de véhicules électriques d'accélérer la transition vers l'énergie durable, a déclaré Elon Musk à un juge.
Le célèbre PDG a parlé pendant près de huit heures sur deux jours en réponse à une action en justice intentée par des fonds de pension syndicaux et des gestionnaires d'actifs alléguant qu'il avait fait pression sur les administrateurs de Tesla pour qu'ils achètent la SolarCity épuisée pour 2,6 milliards de dollars (3,5 milliards de dollars). Musk détenait à l'époque une participation de 22 % dans Tesla et SolarCity, qui avait été créée par ses cousins. Les actionnaires de Tesla veulent que Musk soit obligé de rembourser la valeur de l'accord à l'entreprise. Ils affirment en outre que cela a enrichi la famille Musk, qui figurait parmi les principaux propriétaires de l'entreprise, et que Musk et d'autres ont négligé de divulguer toutes les informations pertinentes et ont violé leurs obligations fiduciaires. Musk a déclaré qu'il était "totalement récusé" des pourparlers de l'accord.
Tesla acquiert SolarCity en 2016
Musk a terminé son audition en répondant à des questions concernant le moment et la nécessité de l'accord. Tesla a eu du mal à créer sa technologie de batterie Powerwall en 2016 car il était difficile de s'interfacer avec les systèmes d'énergie solaire existants, selon Musk. "Si nous avons tout un tas de systèmes solaires tiers, c'est une situation compliquée. Nous avions besoin de solaire au sein de Tesla », a-t-il déclaré au juge.
Bien qu'il ne détienne que 22% de Tesla , la plainte allègue que Musk était un actionnaire majoritaire en raison de ses liens avec les membres du conseil d'administration et de son comportement dominant. Si les plaignants peuvent le démontrer, le tribunal est plus susceptible de statuer que l'accord était injuste pour les actionnaires. Musk a déclaré à plusieurs reprises devant le tribunal que l'accord SolarCity était principalement géré par le conseil d'administration de Tesla et qu'il n'était pas membre du comité du conseil d'administration qui a négocié les conditions.
Musk a été invité mardi par l'avocat actionnaire Randall Baron à expliquer les notes de réunion obtenues par un conseiller financier, qui montraient Musk suggérant au conseil d'administration d'offrir un prix de l'action de 28,50 $ US pour SolarCity. Baron s'est demandé si cela contredisait l'affirmation de Musk selon laquelle il s'était totalement récusé des pourparlers.
"Je disais clairement que toute offre, si elle n'est pas publiquement défendable, sera rejetée par les actionnaires de SolarCity", a déclaré Musk.
Musk a souligné que son offre avait été rejetée lors de cette réunion en réponse aux questions de son propre avocat Evan Chesler , qui tentait d'établir que Musk ne dominait pas les délibérations du conseil. Musk est apparu calme et déprimé tout au long de son audition de mardi.
Musk a été interrogé par Baron sur la raison pour laquelle il avait examiné les packages d'accords pour le conseil d'administration de Tesla avant de les envoyer aux administrateurs, ce qui implique que le PDG était en charge du flux d'informations. "Cela fait partie du processus du conseil d'administration de s'assurer qu'il dispose d'informations complètes et exactes", a déclaré Musk.
Musk a défendu la transaction SolarCity lundi, affirmant que la société devait être acquise rapidement ou trouver des financements pour résoudre sa grave crise financière. Il a affirmé que de longues négociations avec Tesla auraient laissé SolarCity dans les limbes car elles auraient empêché l'entreprise d'obtenir des investissements extérieurs.
Selon des experts juridiques, le juge chercherait des preuves que Musk menaçait les membres du conseil d'administration ou que les administrateurs se sentaient impuissants face à lui. Pendant toute la durée du procès, les membres du conseil d'administration et d'autres personnes impliquées dans l'arrangement de 2016 témoigneront. Le frère d'Elon, Kimbal Musk , a pris la parole mardi après-midi.
Dans ce cas, il n'y a pas de jury pour convaincre. Le vice-chancelier Joseph Slights III de la Delaware Chancery Court décidera de son destin.
